En esta entrevista, Cyrus Vance nos habla de los valores que forjaron su carrera como abogado a partir del legado de su padre, quien fue Secretario de Estado en la administración de Jimmy Carter. Además, nos compartió su experiencia al frente de la fiscalía del distrito de Manhattan y habló sobre la investigación que encabezó en contra de Donald Trump por pagos indebidos a Stormy Daniels, así como la demanda que le realizó el expresidente Republicano y que llegó hasta la Corte Suprema de Estados Unidos.
El pasado 30 de marzo de 2023, Donald Trump se convirtió en el primer presidente de Estados Unidos en ser detenido y presentado ante un gran jurado. Aunque actualmente Cyrus ejerce su profesión desde un despacho trasnacional, formó parte de la investigación inicial de este suceso histórico en el país norteamericano.
¿Siempre supiste que querías ser abogado?
Cyrus Vance, Jr. – No siempre lo supe. Durante un periodo de mi vida, luché mucho para no ser abogado porque mi padre era abogado de mucho prestigio. Quería hacer algo que fuera diferente, pero la verdad es que: primero, mi padre tuvo una vida y una carrera muy interesantes, no siempre fue fácil, pero lo vi entrar y salir del Gobierno y de la práctica privada; segundo, vi que había una verdadera satisfacción en la abogacía para resolver problemas de la gente, incluyendo sus negocios. Tomé una ruta diferente después de la universidad, me fui a África y trabajé para una compañía petrolera.
Fascinado con África, encontré con que había demasiada corrupción y sentí que no era realmente la forma en que quería empezar mi carrera. Así terminé desechando mi interés por la parte internacional de la ley. Me convertí en un abogado muy local y entré a la oficina del fiscal del distrito de Manhattan, a cuya dirección regresé años después. Mi carrera empezó formalmente allí y me encantó. Yo le diría a cualquier joven abogado que egresa de la escuela de Derecho que, para el primer trabajo que obtenga, aunque las finanzas a veces impulsen la toma de decisiones, no se vaya a donde todo el mundo va. Traten de encontrar eso que creen que es emocionante porque es su primer trabajo, y la emoción en el primer trabajo como abogado es muy importante, creo que es una base para el entusiasmo y para la confianza al inicio de la carrera legal.
Luego, como joven asistente del fiscal de distrito durante seis años (que fue realmente el comienzo de una carrera legal que he amado); nosotros, mi esposa y yo, nos mudamos a Seattle. Allá trabajé en un bufete de abogados que estaba a 3,000 millas de distancia de cualquier lugar que conocíamos, pero fue una oportunidad emocionante ir y allá por nuestra cuenta. Me encanta la práctica de la ley privada; me dedicaba al litigio civil y a la defensa criminal. Me la pasé muy bien. Si a uno le gusta el Derecho y es bueno con la gente, es una manera muy satisfactoria de hacer el trabajo, sentir que se está haciendo la diferencia.
Regresamos a Nueva York cuando mi madre estaba muy enferma. Volví a la práctica privada durante cuatro años hasta que decidí que iba a contender por el distrito de Manhattan, que es una oficina muy inusual, muy importante en el sistema fiscal en los Estados Unidos. Es única porque es a la vez la oficina del Estado la que le da jurisdicción sobre los delitos típicamente estatales como los delitos violentos y el tráfico sexual, pero también es una oficina que tiene una larga historia de casos de delitos de cuello blanco y de investigación. Por eso quise postularme a esa oficina en Estados Unidos. Es un cargo electo, lo cual es extraño para la mayoría de los países porque no tienen fiscales elegidos que tienen que competir en un partido, recaudar dinero y hacer campaña. Pero gané esa campaña y luego estuve cuatro años en ese puesto antes de regresar al sector privado.
Yo diría que el dinero nunca me impulsó a tomar la decisión de ser abogado. Creo que me impulsó el impacto que podría tener en los demás y la satisfacción personal; eso es realmente lo que me importaba. Me fascinaban y me interesaban mucho los temas de política nacional e internacional en los que estábamos involucrados. Necesitamos abogados honestos que ejerzan la profesión por la razón correcta.
Como mencionaste, tu padre fue un abogado muy importante también, fue Secretario de Estado en algún momento. ¿Hay alguna lección o valores que hayas aprendido de él y que aún apliques como abogado?
Cyrus Vance, Jr. – Sí. Mi padre fue un hombre muy interesante e inusual; su padre murió cuando era muy joven y fue criado por la familia de un famoso abogado en Nueva York: John W. Davis, uno de los socios fundadores de Davis Polk, un bufete de abogacía neoyorkino muy grande. Le interesaban mucho los gobiernos, pero creo que más bien fue valorado porque generaba confianza, la gente podía confiar en su palabra. Era bueno, era honesto y nunca engañoso, aunque eso pueda parecer en estos tiempos casi simplista e idealista. Lo cierto es que creo que las personas que se acercan a su vida profesional, no de manera infantil o ingenua, sino entendiendo el mundo como un lugar complejo y incluso en la resolución de los problemas, pero si haces lo que crees que es correcto y te mantienes en ese curso, y te acercas a los problemas y a las dificultades o diferencias con otros con honestidad e integridad, a la larga, esa es quizás es la mayor satisfacción. Y así es como construyes tu reputación y no sólo para tu auto engrandecimiento. Porque es importante, particularmente para un abogado, tener valores y adherirse a ellos porque representas al sistema legal.
Cuando dejé mi cargo, tenía una foto de mi padre en mi oficina. Aunque suene, quizás, un poco tonto, sentí que hubo muchas veces en las que me senté junto a la foto de mi padre, cerraba la puerta de mi oficina cuando estaba envuelto en alguna controversia y tenía una conversación con él en mi mente sobre cómo manejar la situación¿. Siempre lo que surgía de mi conversación con él, en mi mente, era que tenía que hacer lo que creía correcto en el gobierno y en la ley, incluso si arriesgaba mi posición o mi popularidad; al final del día, depende de cómo te comportes. Importa menos lo que los demás piensen de ti, pero importa lo que tú pienses de ti mismo al final del día porque tu popularidad puede subir y bajar en cualquier momento. Pero el ejemplo de mi padre, creo que para mí, era entender los valores y vivir en consecuencia. No, no es fácil y estoy seguro de que cometí muchos errores. Cometí muchos errores en cada etapa de mi carrera, pero creo que nunca actué deshonestamente.
¿Puedes contarnos un poco de su experiencia como fiscal de Manhattan? ¿Qué fue lo más difícil que tuviste que hacer como fiscal?
Cyrus Vance, Jr. – Es una oficina muy dinámica y probablemente una de las más vigiladas por los medios de comunicación del país porque es Manhattan, porque la naturaleza de los casos tiende a ser visible. Por ejemplo, Harvey Weinstein, Dominique Strauss; hay muy pocas oficinas de los fiscales estatales que están involucradas en los casos. Así que la pregunta era, ¿cómo era dirigir la oficina?
Uno de los retos es que Bob Morgan ocupó el cargo durante 35 años antes de que yo le sucediera y llegar a una oficina que había sido dirigida por 1 líder durante 35 años fue un desafío inesperado. Yo era de una generación diferente y el Internet y el riesgo cibernético iban a estar entre nuestros mayores problemas, pero realmente la oficina no se estaba enfocando en eso. Yo estaba muy interesado en la reforma a la justicia penal y quería entender dónde debíamos aplicar nuestros poderes y recursos como fiscales para encontrar maneras de resolver casos y obtener buenos resultados para asuntos menores. Luego viene a la Corte Penal, a menos que sea absolutamente necesario, combinado con el hecho de que el abrumador porcentaje de personas que son llevadas a los tribunales son hombres y mujeres de color y por lo tanto hay un gran número de casos que eran desproporcionados. Por ejemplo, en la posesión de marihuana a los hombres y mujeres de color, abrumadoramente 90% de las personas que fueron acusados de esos delitos eran hombres y mujeres de color. Los cargos eran, en el esquema de las cosas, relativamente menores, pero podían tener grandes consecuencias para el acusado. Ya sea para obtener un préstamo, un préstamo estudiantil o para poder conseguir un trabajo. Así que llegué a la fiscalía en un momento en que la oficina necesitaba modernizarse.
Y así se planteó el reto de ¿cómo modernizar esta oficina? No teníamos Blackberries en 2010 y lo creas o no, los Blackberries eran de uso común en las oficinas de abogacía. A lo largo de los 12 años, en última instancia, nos convertimos en una oficina que podría operar de forma remota debido a COVID, como la mayoría de las oficinas aprendió a hacer. Los medios de comunicación en Nueva York son intensos, a veces extremadamente críticos, independientemente de si están bien o mal. Definitivamente hay una dinámica política muy fuerte en torno a los medios de comunicación. El New York Post contra el New York Times y así que tuve que adaptarme y aprender a lidiar con unos medios muy inquisitivos y navegar. Desde el punto de vista de las relaciones públicas y la comunicación, fue un entorno muy difícil porque hay muchos casos y uno de manera específica de la noche a la mañana explota y se convierte en algo mucho más grande de lo que entendíamos, así que es muy dinámico. Estábamos tratando casos con alrededor de 600 abogados. El número de casos que quieres hacer, quieres la excelencia y todo el trabajo que haces, pero sabes que no tiene la capacidad de concentrar tantos recursos en un solo asunto y tienes tantos más asuntos de tamaños tan diferentes que tienes que gestionar eso con el objetivo de lograr la excelencia, la coherencia y la franqueza en tu corazón. Así que había muchas cosas difíciles, pero me encanta esa oficina.
Has trabajado con muchos casos importantes y uno de los más famosos es el de Donald Trump. ¿Podrías compartir con nosotros un poco acerca de esto?
Cyrus Vance, Jr. – Fue una experiencia fascinante. Hay que recordar que una buena parte del tiempo que estuvimos trabajando en el caso fue durante la pandemia de COVID y por lo tanto, había muchas dificultades en la realización de una investigación. La forma en la que operamos las acusaciones del gran jurado en los Estados Unidos es que tenemos un cuerpo independiente de 23 ciudadanos que pueden emitir citatorios y ordenar la comparecencias, así que ese es el vehículo por el cual las investigaciones de cuello blanco obtienen pruebas no se podían reunir de manera presencial por el COVID. Es como si no tuvieras tu departamento de policía y no puedes mover el caso.
Mi sucesor, Alvin Bragg, acusa al ex presidente de violaciones de la ley electoral en relación a la elección de 2016, pero el caso inició en 2018 y estábamos investigando inicialmente las violaciones de la ley electoral y mis colegas en la Oficina del Fiscal Federal en el sur nos pidieron detener la investigación e indicaron que estaban mirando lo mismo y sentían que tenían mejores leyes y francamente estaba de acuerdo. Extrañamente, un año y medio más tarde, concluyeron su investigación acusando a Michael Cohen pero deteniéndose y, entonces, volvimos al caso, pero nos centramos en ese momento más en delitos económicos y mirando la responsabilidad potencial del Presidente y la responsabilidad de su empresa por fraude fiscal. Y en esa capacidad, el presidente trató de bloquear el acceso a los registros a través de una citación y el asunto tuvo que ser decidido por nuestra Corte Suprema de los Estados Unidos. En última instancia, en el transcurso de un año y medio, el litigio ante el Tribunal Supremo fue muy interesante. Cuando tuvimos el fallo de la Corte Suprema que debíamos obtener sus registros financieros en breve, acusamos a la empresa de violaciones de impuestos y otros fraudes y en ese asunto fue juzgado con éxito. Posteriormente, mi sucesor presentó una acusación diferente contra el presidente individualmente por su conducta en el en la retención de información que habría de ser revelada en los méritos de ese caso, pero el ex presidente es una persona muy difícil. Teníamos abogados muy inteligentes, éramos persistentes y acertados en la ley y en los hechos. El expresidente de Estados Unidos, una vez fuera del cargo, tiene enormes protecciones construidas a su alrededor (por una buena razón). En primer lugar, tienes a tu disposición enormes agencias federales, agencias legales como la Oficina del Procurador General o la Oficina del Fiscal General. El ex presidente Trump se involucró contra nosotros representando sus intereses. Así que en primer lugar, tienes que pasar por una batería de protecciones que están diseñadas para asegurarse de que el presidente no se distraiga de la suya. Y esos son obstáculos significativos muy significativos, pero que superamos.
La singularidad de investigar a un presidente en ejercicio, e incluso presionar a un ex presidente en ejercicio o investigarlo y procesar a su empresa implica cuestiones constitucionales. ¿Debería ser un caso federal o estatal? Implica cuestiones constitucionales sobre la protección del presidente de los abusos y drenar sus recursos de mala manera. También le da al Presidente sin valor moral la oportunidad de utilizar esas protecciones por razones personales y no por las razones originales por las que fueron pensadas.
Has ejercido la abogacía desde el sector público y desde el sector privado. Para las y los estudiantes de Derecho que están buscando opciones y tratando de encontrar su propósito en el Derecho: ¿Podrías decirnos qué tan difícil o fácil fue tu experiencia? Es decir, transitar de ser funcionario público a ser ahora socio de un despacho privado. ¿Cuál sería tu consejo para las y los estudiantes que no están seguros de qué camino seguir?
Cyrus Vance, Jr. – Bueno, yo lo he hecho dos veces cuando era ayudante del fiscal del distrito en los años ochenta; regresé al sector privado, luego dirigí la oficina del fiscal y ahora estoy en el área privada. Es como si cambiaras de equipo, estás pasando del ataque a la defensa. La dinámica es diferente, tienes relaciones con los clientes y responsabilidades para el cliente que son diferentes de las responsabilidades que tienes como abogado público. Pero ambas cosas me resultaron satisfactorias, pero de maneras diferentes. No encontrarás en la práctica privada la misma camaradería, el mismo sentido de la misión como lo haría, por ejemplo, un fiscal. Pero tienes una misión importante, que es defender los derechos de tus clientes y los valores constitucionales en los que este país cree que se basa. Tienes que aprender a trabajar con tus colegas de la defensa y con los investigadores que traes para hacer el trabajo que los policías solían hacer para ti. Así que desarrollas tu propia comunidad. En cierto sentido, me pareció una transición difícil, pero si te lanzas y te propones ir a los tribunales, conocer a los jueces y conocer a otros abogados que trabajan en este ámbito, tienes que dar el paso y saltar con los dos pies. Y si lo haces, verás que es increíblemente satisfactorio. Ha sido un avance rápido de más de 20 años. Pasar de ser el fiscal de distrito a la práctica privada. Es una gran transición y es una transición en la que todavía estoy en proceso. Pero creo que la pero creo que uno de los aspectos de volver a la práctica privada para que me intrigó y me interesó es la oportunidad de trabajar en una oferta verdaderamente global donde uno está tratando con cuestiones transfronterizas, ya sea en litigios o investigaciones o transacciones comerciales todo el tiempo. La firma tiene una muy alta calidad con los abogados en todo el mundo y es emocionante conocer a personas como tú. Los litigios globales y la gestión de la ciberseguridad global que me han pedido que haga son muy interesantes, pero es una transición que requiere de tiempo y estoy muy emocionado de hacerlo, así que tenemos que ser pacientes.
